Alkoholliberalt hegemoni i den offentlige alkoholdebatten.
Det er så mye forskning som er gjort på alkohol og resultatene er
såpass tydelige, at å innta et alkoholliberalt standpunkt, uten å ta
høyde for de konsekvensene som den alkoholliberale politikken fører med
seg, det er rett og slett ufint, hevdet Døving. Han pekte på at
hegemoni var et viktig begrep for å forstå alkoholdiscursen i Norge. Og
hegemoni betyr å ha kontrollen over debatten, slik at det er noen typer
argumenter som blir gyldige og andre typer argumenter som blir
ugyldige. Når man vet hvilken makt Akersgata har i forhold til dekning
av meninger, så skjønner man hvordan det er mulig å sitte og le av folk
som snakker om alkoholproblemer, og omtale dem som sure og humørløse.
Dette har provosert Døving så mye at han har valgt å delta i debatten,
også fordi han vet at det er mye lettere å snakke i en sånn situasjon
når man selv er alkoholbruker. Han drikker etter eget utsagn ganske mye
og er ganske rusgiftliberal selv. Men han mener likevel dette ikke
diskvalifiserer ham fra debatten, fordi det må være mulig å ha to
tanker i hodet samtidig, som han sier. Når Fanny Duckert sitter og sier
at man kan lære sin trettenårig å drikke, så er det ganske respektløst
overfor alle de andre alkoholkulturene som finnes i samfunnet, hvor en
slik anbefaling vil føre negativt av sted. Hun sitter i en
maktposisjon. Han oppfordret mange av de offentlige alkoholdebattantene
til å gjøre seg kjent med alkoholforskningen før de uttaler seg.
Døvings hovedkunnskapsområde er lettøl. Han tok utgangspunkt i at
mat i Norge er knyttet til to begreper, hverdag og fest. Vi nordmenn er
arbeidsnarkomane, og pliktoppfyllende. Det vil si at når det er
hverdagsmat og når vi skal på jobben, drikker vi ikke alkohol til
frokost, det er helt tabu. For alle alkoholbrukere er det helt tabu å
drikke alkohol til frokost. Da skal du gå på jobben, da skal du oppføre
deg pent, og når du kommer hjem skal helst hele familien sitte samlet
rundt bordet og spise ordentlig middag. Og til ordentlige middager skal
det være melk eller vann. Men når vi har vært ordentlige, hvis vi har
spist opp all maten, har vi rett til desserten. Når fredagen kommer, og
arbeidsuka er over, da kan vi skeie ut. En gjennomsnittlig mor gir ikke
barna sine lørdagsgodt på en onsdag, det er helt tabu. Men det er en
ond mor hvis hun ikke gir barna sine lørdagsgodt på lørdag.
Og på samme måte snus det ordentlige til det omvendte på mange områder
i helgen. Altså når man er på ferie, eller når man har fri, så skal man
unne seg noe ekstra, man skal kose seg. Og det kosebehovet er ekstremt
sterkt for oss nordmenn. Og i kosen hører altså alkohol sterkt med. Til
festen hører alkohol rett og slett med som en del av det å kose seg. Og
hvis du ikke koser deg, hvis du for eksempel jobber i stedet for å kose
deg, hvis du går på jobben en søndag, da er du en narkoman, du er
abeidsnarkoman. Du blir altså sykeliggjort i det øyeblikket du syns det
er bedre å jobbe enn å ta deg fri. Så de som er veldig glad i å jobbe,
de pleier å underkommunisere det, de unngår å si det, fordi de blir
stemplet som unormale, og ikke er i stand til å kose seg. De som har
vært på ferie i Syden vet hva som skjer for et folkeslag hvor det er
tabu å drikke alkohol til hverdags: Når dørene åpner seg på flyplassen,
og du går inn, så er du plutselig i en alkoholliberal sone. Det er ikke
bare sånn at du kan drikke, det er nærmest påbudt. Den som ikke er med
på festen, den er ikke med i det hele tatt, er utenfor. "Hva er det med
deg da? Hvorfor kan du ikke ta deg et glass, nå som vi har det så
hyggelig?" Eller hvis du da tar med deg arbeid i ferien, eller hvis du
snakker om bomber, så får du kommentaren: "Og nå som vi hadde det så
hyggelig".
Våre alkoholmønstre er eldgamle
De som tror at vi i Norge får et kontinentalt og avslappet forhold til
alkohol gjennom å lære oss å drikke vin i vinspalter, har ikke skjønt
hvordan sakene henger sammen. Vårt forhold til alkohol er eldgammelt. I
Håvamål står det helt klart og tydelig nøyaktig det samme som vi lærer
i dag: vi skal drikke med moderasjon, men det er påbudt å drikke
alkohol. Og hva skal avholdsmennesker gjøre når de kommer i selskap, og
sangen: "Og skam for den som ikke, en skål for brudeparet vil drikke"
skal synges? Det er ikke like gøy å si: "Sorry, jeg drikker ikke
alkohol jeg". Da blir du venneløs, du vil ikke være med på festen.
Døving refererte til kvinner han kjenner, som har vært gravide: de
heller lettøl på flaskene, slik at de kan late som om de drikker. Dette
er altså en kjempevanskelig situasjon for mange. Alkohol er koblet til
noe gøy, blir et slags press som det skal mot til å bryte med. Vitsene
som fortelles i fyllelag, de skal være innmari morsomme. Det er ikke
tilfeldig at det er halvlitre som florerer rundt denne Rorbua i Tromsø,
der vitsene fortelles på TV.
Alkohol, fellesskap og forbudt atferd
Alkohol er koblet til festen, og hvis man ikke er med på festen, da
er man kjedelig, da er man ikke med på fellesskapet, da er man ikke med
på blotet. Når man gjør noe i fellesskap, så må man også spise det
samme, det er helt klassisk i alle kulturer, altså når du får noe
servert. Når du får noe, skal du ta det i mot. Hvis du ikke tar i mot,
er du utenfor. Alle kulturer har den type deling i fellesskap. Det er
ikke noe spesielt med det. Men det som er spesielt med alkoholen, er at
den medfører en spesiell rus, og at den rusen fører til at man gjør
ting som ellers ikke hadde vært tillatt. Vi tror gjerne at vi er
spesielt liberale og frie her i Norge, men vi er et ekstremt regulert
samfunn, med veldig klare grenser for hvordan vi skal forholde oss til
hverandre. Og skal du fortelle en ordentlig grov vits, så bør du helst
ha vært ganske full, for ellers er du ganske slem. Og slår du kona di,
så bør du egentlig være ganske snydens for å ha den rette
unnskyldningen. Altså: Husbråk i edru tilstand, det er direkte ondskap.
Har du drukket, så er det i hvert fall en god unnskyldning. Og slår du
kona di hvis du er edru, da er du virkelig ute å kjøre.
| "Man drikker ikke ett glass i Norge, man drikker en hel flaske, og når det er skikkelig kos, så drikker man til alle flaskene er tomme." |
Inkludert i utdefineringen av dem som ikke er med på alkoholbruken
er også at de heller ikke får være med på dagen derpå. Når det gjelder
alkohol, er det lov å snakke om alt som har med kroppen å gjøre, altså
underbuksa er veldig, veldig festlig, og det samme er all sykdom og alt
det ekle som kroppen gjør under og etter et høyt alkoholkonsum, sånn
som oppkast og diaré og sånt, som det ellers er tabu å snakke om.
Plutselig kan det likevel være et hverdagslig tema der både unge og
velstående middelaldrende mennesker, kan snakke om, og bruke hele
mandags kantinejobbprat på å snakke om lørdagens utskeielser, om hvor
mye du drakk og hvem du drakk sammen med, hva du gjorde, hva du husker
og ikke husker, akkurat som om det skulle være veldig gøy for dem som
ikke var med på det.
Alkoholen gjør at man kan bryte flere typer tabuer i fellesskap. Og
nettopp fellesskapet gjør at det blir veldig, veldig sterkt. Og det er
derfor at idrett og alkohol hører så godt sammen, det er nettopp fordi
det finnes en sterk garderobekultur, og garderobekulturen er veldig
koblet til nettopp overskridelser. Når man har utført kampen i
fellesskap, så skal man gjøre noe sammen, og da er alkohol nettopp
egnet for å skåle og for å bli fulle sammen, og for å gjøre alle ande
ekle stygge ting som unge gutter gjør i fellesskap. Og da er alkohol
veldig egnet for det formålet.
Øl er også penger
Men alkohol er ikke bare festlig eller aldeles for jævlig, alt
ettersom hvordan man ser det. Alkohol er også veldig mye penger. Et
viktig poeng i forholdet mellom hverdag og fritid er at i ferien skal
du ikke knusle med pengene og kronestykkene. Altså de som er gjerrige i
ferien, er helt utenfor. En gjennomsnittlig husmor skal vri og vende på
krona når hun handler til hverdags, da skal hun handle på Rimi og passe
på at hun får melka til lavest mulig pris. Men når fritiden kommer og
du går i kiosken og kjøper en flaske brus, da kan den koste 40 kroner
literen, da betaler du gjerne 20 kroner flaska for en halv liter brus.
Men samtidig kan de samme nordmennene klage på alkoholpolitikken. Man
kan bruke 40 kroner literen på brus, og så skal man samtidig klage på
en alkoholavgift, som bare er en mindre del av det samme.
Og siden alkohol tilhører fritiden, så er det veldig mye lettere for
skjenkebransjen å ta skyhøy avanse. Man ser annerledes på
alkoholprodukter enn andre produkter. Når man er ute og drikker, er det
veldig vanskelig å knusle med pengene. Det å betale kr 50 for
halvliteren med pils, det er helt glatt, det er utestedene som tar
mesteparten. Også Ringnes tjener vanvittig mye penger på alkohol og de
vil gjerne tjene mer. Og for å selge mer omgår de de lovene vi har.
Døving viste her til Alkoholloven, hvor det helt klart står at reklame
for alkoholholdig drikkevarer er forbudt. Loven er formulert slik: "
Reklame for alkoholholdig drikk er forbudt. Forbudet gjelder også
reklame for andre varer med samme merke eller kjennetegn som drikk som
inneholder over 2,50 volumprosent alkohol. Slike varer må heller ikke
inngå i reklame for andre varer eller tjenester"
Lettølsreklame er pilsreklame
Deretter viste Døving et eksempel på en TV-reklame for lettøl, der
lettølet tydeligvis framkaller en kraftig feststemning hos deltakerne.
Døving kommenterte med at i denne sammenhengen, hvor man drikker
lettøl- og er klar over at det er det man drikker - er denne
fest-effekten rett og slett umulig. Dette er særlig interessant, fordi
man bryter grensene mellom det gale og det rette, det skarpe skillet
mellom hverdag og fest. I den klassiske norske forståelsen er lettølet
til hverdags nok alkohol til at du er alkoholiker når du drikker det.
Døving drikker selv svært mye lettøl, og han nevnte at hvis han drikker
det i kantina på jobben, er det alltid noen som sier "Jasså du koser
deg litt i dag da?", eller "Du reparerer i dag da?" Så man har en idé
om at det å drikke lettøl er for å kompensere, for å få i seg akkurat
så mye alkohol at man skal reparere gårsdagens fyllesyke. Den viser til
tabuet i den norske væremåten, nemlig å drikke lettøl, dvs. alkohol til
hverdags, det er uvanlig. Og tilsvarende: å ta med seg lettøl på fest
er like absurd. Altså hvis en gjennomsnittlig norsk 16 åring som
spiller i fotballag, har med seg en sixpack med lettøl på fest, så vil
kameratene le seg fillete. Det er bare helt umulig å gjøre. Døving har
selv prøvd å ta med seg en sixpack på fest, og han er en voksen mann,
og det ble det store samtaleemnet. Det ble større oppsikt enn det ville
blitt ved å ha med seg ulovlige rusgifter, hevdet Døving. Det er etter
hans oppfatning helt umulig å drikke lettøl til fest. I tillegg er det
lett i betydningen umandig. Lette produkter tilhører kvinner som skal
slanke seg, slik at bruk av dette produktet signaliserer at du er litt
slapp og ikke mann nok. På nettet kan man se på alle kultursidene som
handler om øl. Menn drikker i fellesskap, og det er snakk om
antihomofile fellesskap, om mer sex, raskere biler og mer å drikke - i
betydningen øl. Altså, det maskuline fellesskap er brunt drikke, og
helst i store mengder, og lettøl er det man hater aller mest på denne
jord.
Signalet blir da at når du drikker lettøl, så er du både til dels
homofil, du er alkoholiker og du er festbrems på en gang. Lettøl selger
da heller nesten ikke i det hele tatt. Og likevel velger altså Ringnes
å satse store kampanjer på å selge dette produktet. Er ikke det
merkelig?
Ikke så merkelig likevel
Men det er kanskje likevel ikke så merkelig. Den reklamen man viser
for dette produktet er ikke lettølreklame, det er rett og slett
pilsreklame. Den eneste lille forskjellen er at du ser "Lettøl" i disse
lyse sølvbokstavene, en distinksjon som folk som har peiling ser med en
gang, mens alle andre som ser et bilde av en boks med pils og en boks
med lettøl, aldri ville ha sett forskjell i det hele tatt. Og den bitte
lille forskjellen skulle altså gjøre at man kan få unntak fra forbudet
mot å reklamere for alkohol i butikk. Folk som lager reklame vet
utmerket godt hva de kan spille på, og lettøl i en tilsvarende
festsituasjon som den man ser i reklamen, ville vært helt utenkelig i
norsk kultur.
Det er rett og slett umulig for en gjennomsnittlig norsk vert, hvis man
skal ha den type fest med den type konnotasjon eller tilleggsbetydning,
å servere lettøl på et fat. Når du serverer til nordmenn på fest, da
serverer du alkohol og du serverer det i nok mengder og da er det pils
det dreier seg om.
For Døving, som kulturanalytiker og psykolog, er dette så åpenbart å
tolke, at det ville være helt stupid dersom en rettssak mellom Ringnes
og Sosial- og helsedirektoratet skulle ende med at Ringnes vant. Tvert
i mot, Ringnes ville tape så det sang. Og man kan spekulere på hva
slags type bøter man kunne gi Ringnes for til de grader å bryte
alkoholloven med helt åpenbart overlegg.
Og hvem i dette landet kunne ikke vært vitne i en sånn sak og svart at
dette er helt elementær alkoholreklame? Til tross for alle debattene
som har vært om motstand mot alkoholreklame har man til nå ikke klart å
lage andre juridiske stengsler enn at lettølet skal ha større bokstaver
enn bryggerinavnet. Da sier Ringnes og de andre bryggeriene: "Ja, men
kan det ikke like gjerne være Hansa brus eller Ringnes brus?" Men det
er bare tøys. De vet utmerket godt at når de selger Farrisflaskene
sine, så er det ikke med stor bryggerilogo på. Når Ringnes skal selge
Farris, så ser du aldri Ringneslogoen i store bokstaver. Når Hansa
selger Olden så er det akkurat det samme. Olden kjøres som et
helseargument, som er det motsatte av alkohol, og da skal ikke
bryggerinavnet kobles til det som ikke er øl. For "øl" - og da snakker
man ikke om lettøl - konnoterer direkte til pils, og det vet
bryggeriene utmerket godt. Og det å reklamere for øl det er å reklamere
for pils, med volumprosent på 4,6.
Døving viste deretter en TV-reklame for vørterøl. Her sier man at
Vørterøl fyller 100 år, du ser vørterøl i det første klippet, resten er
en kobling mellom den skrifttypen og logoen som Ringnes bruker på hele
sin satsing på pils. Og pilsen er også 95% av det Ringsnes selger av
øl, og det er helt åpenbart at de tenker pils som det egentlige
produktet som skal selges.
Lettøl i kjøledisken?
Det er også et samarbeid mellom Ringnes og butikkene om å sørge for at
vørterøl og lettøl rett og slett ikke blir stående i kjølediskene. Så
hvis du er tørst og har lyst på en kald lettøl, så står det bare pils i
kjølediskene. Det er Ringnes som eier kjølediskene, det er de som
sørger for at de skal stå fulle med pils, de fyller dem selv, og de
skal bare fylles med de merkene de har, og de sørger for at lettølet
aldri står der, og de ansatte får klar beskjed om at dette ikke skal
stå i kjøledisken. Så hvis man går og spør etter kald lettøl og spør
hvorfor står ikke det i kjøledisken, så svarer de butikkansatte: "Nei
sjefen har sagt det". Og dette er ikke noen konspirasjonsteori fra
Døvings side, hevdet han, det er helt elementære måter å tjene penger
på.
Større omsetningsenheter for øl
Det som har vært veldig lite debattert og som Døving har forsøkt å
få til en diskusjon om, foreløpig med lite hell, er at når økningen i
pilsforbruk, spesielt blant ungdom, har vært såpass stor som den har
vært de siste årene, så er én av grunnene overgangen fra 0,33 liters
flasker til halvlitere på boks.
Fordi når man drikker en øl, så drikker man en enhet, og den enheten
kan være 0,25, 0,33, det kan være 0,5 og det kan også være 1,5. Man kan
helt fint åpne en halvannen liters flaske og drikke hele den, for øl
kan man drikke i veldig store mengder. Får man et glass øl, så drikker
man det glasset om det er stort eller lite. Men hvis du drikker flere
store glass, så drikker du veldig mye mer øl, enn hvis du drikker like
mange små glass. Dette er ikke et banalt poeng, det er et viktig
regnestykke for å selge mest mulig øl.
Når man kjøper produktet, så kjøper man gjerne enkeltenheter. Så da
sixpacken ble introdusert var argumentet for sixpacken helt presist at
hvis man skal kjøpe fire eller fem øl, så kjøper man i stedet nå en
eller to sixpacker. Og hvis man da velger å kjøpe en sixpack, så kan
man velge å kjøpe en sixpack med 0,33 i glass eller 0,50 i boks. Og
boks er et veldig egnet forpakning for øl, det smaker helt utmerket,
det er lett å drikke av, og den veier mye mindre, og boksen knuses
ikke, slik at i alle tursammenhenger egner det seg mer med boks enn med
flaske.
Det Ringnes, i samarbeid med Hansa, nå har gjort, er å sørge for at
enheten skal være 0,50 liter. Og det er ingen tilfeldighet. Det finnes
rett og slett ikke 0,33 å få kjøpt mange steder, hevder Døving. Ringnes
sier på sin side at det er fullt tilgjengelig. Det er riktig, bortsett
fra at det koster kr 15 mer for literen. Så man betaler akkurat det
samme for 0,5 liter som for 0,33 liter, og hva velger du da hvis du er
en gjennomsnittlig norsk 16 åring? Jo du velger halvliteren for da får
du mer for pengene. Og da blir tilbakemeldingen fra butikkene 0,33
liters enheter ikke selger, og da tas de heller ikke inn i butikkene.
Og i tillegg venner bryggeriene folk til, og ungdom særlig, men også
voksne, at en øl er en halvliter og ikke 0,33 liter, og det er en
økning på 50%. Når du kjøper en sixpack med halvlitere, så blir det
altså 3 liter, mens det i en sixpack med 0,33 liters flasker blir 2
liter. Det er altså en hel liter øl mer per person per fest. Det er
mye. Det er 50% økning på en sånn enhet. Og det er vanvittig sleipt,
fordi det argumenteres ut fra et liberalt forbrukerperspektiv. Men i
virkelighetenn gir de ikke forbrukeren sjanser, for forbrukerne har
ikke noe valg, når 0,33 liter ofte ikke lenger finnes i butikken, og i
alle fall har en høyere literspris. Det er rett og slett utrolig dårlig
gjort. 0,33 liter er standard størrelse ellers i Europa. Men poenget er
først og fremst at enheten 0,33 liter er en idell enhet, som burde være
til salgs, og som også hadde ført til at folk hadde drukket mindre. Og
for kvinner og mindre menn, som blir fortere fulle, er det en betydelig
forskjell mellom 0,33 og 0,5. Det er også veldig arrogant mot
forbrukerne, for det går ikke bare mer i strupen, men det går også i
vasken, fordi ølet blir tammere. Bryggeriene tjener altså også mer
penger på at folk heller ut mer øl.
Å kjøre en kampanje mot 0,50 liters ølbokser er en veldig god ide,
nettopp fordi det ikke er bare en avholdspolitisk sak, det er også en
økonomisk forbrukersak, hevdet Døving. Så der vil Forbundet Mot Rusgift
kanskje få full støtte fra elementære norske forbrukere, særlig
kvinnelige forbrukere, som ønsker en slik forandring. Han sluttet med
en appell om å få til et samarbeid mellom rusgiftpolitiske
organisasjoner og alkoholbrukere som ham selv, som ser de problemene
som alkoholen fører med seg, men som likevel drikker. "Vi har felles
interesse for å kjøre sak mot disse som både vil tjene mye penger og
som vil få ungdommen til å drikke mer øl enn de har godt av".