FMR: Fellesskap – Menneskeverd – Rusfrihet har noen korte synspunkter på høringa som ble utlyst med to forskjellige tidsfrister.

Vi ser på spørsmåla som ble stilt i forbindelse med høringsfristen 5. mai.

Brukerrom skal drives etter samme høye standard som ordningen i utgangspunktet forutsatte, spesielt når det gjelder krav til bemanning og hygieniske forhold. 

Det foreligger heller ingen ny  evaluering av den brukerromsordningen vi har. 

Kommentarer til kulepunktene:

  • Vi forstår ønsket om å endre vilkårene for å bli registrert som bruker, slik at den ikke bare skal gjelde «langvarig narkotikaavhengighet og en helseskadelig injeksjonspraksis». Men «helseskadelig og risikofylt bruk av narkotika» er en altfor vid definisjon.
  • Det meste av narkotikabruk er helseskadelig og risikofylt. Det bør legges fram en definisjon. Det bør fortsatt være godt etablerte brukere av illegale rusmidler som skal være målgruppa, og ikke alle stoffer bør omfattes av tilbudet, enten de røyker hasj, spiser MDMA eller inntar nitazener. Noen er ikke umiddelbart livsfarlige, mens andre er det, f.eks. nitazener.
  • Hvem skal kunne bruke brukerrommet? Det bør også gjøres en omtale av medikamenter som både er narkotika og samtidig legemidler. Kanskje bør det også gjøres avgrensninger mot bruk av lystgass.
  • Hvilke stoffer skal en bruke i brukerrom? Ifølge forslaget skal det gjelde alle stoffer på narkotikalista? Skal det f.eks. være tillatt å røyke cannabis i brukerrommet? I så fall må det settes begrensninger mot passiv røyking, ikke bare av tobakk, men også av cannabis, og crack.
  • Forslaget er at kommunene ikke lenger bare selv skal kunne drive brukerrom, men at kommunen også skal kunne inngå avtale med private om drifta. FMR mener brukerrom er en altfor risikabel virksomhet til å skulle utsettes til private. Her kan økonomiske motiver kunne komme i forgrunnen, og kravene til høy faglig kvalitet stå i veien.
  • Det antydes at det skal kunne gjøres unntak for noen av kravene, til brukerromsordningen når det gjelder innholdet, lokalene og bemanningen. Her ligger det an til at man skal få en billigere ordning, for å gjøre ordningen mer fristende for flere kommuner og eventuelt private drivere.
  • FMR mener brukerrom skal drives etter samme høye standard som ordningen i utgangspunktet forutsatte, spesielt når det gjelder krav til bemanning og hygieniske forhold. Det foreligger heller ingen ny evaluering av den brukerroms-ordningen vi har.
  • Kommunene skal få mulighet til å tilby rusmiddelanalyse til de registrerte brukerne i bru- kerrom. Rusmiddelanalyse skal etter vårt syn gjøres på velutstyrte laboratorier, for å kunne avdekke de ca. 400 stoffer som f.eks. Kripos eller Ullevål analyserer for.
  • Det er helt utenkelig at den enkelte kommune skal drive rusmiddelanalyse etter denne standarden, Det finnes enkelt utstyr som kan avdekke en del stoffer, men disse er også usikre når det gjelder f.eks. positive eller negative prøveresultater. Det oppstår også stadige nye og farlige stoffer på narkotikamarkedet, slik vi har sett f.eks. med nitazenene. Rusmiddelanalyse i brukerrom med enkle teknologiske løsninger skaper etter vår mening en falsk trygghet. Vi vil derfor sterkt advare mot dette.

Rusmiddelanalyse i brukerrom med enkle teknologiske løsninger skaper etter vår mening falsk trygghet. Vi vil sterkt advare mot dette.

Vi ser at regjeringen gjerne vil sette i kraft disse endringene så snart som mulig uten å vente på debatt i Stortinget eller endringer i loven. Men når man forventer en lovprosess, hvor det kan komme også endringer i både forskrift og lov, bør man ta seg tid til å overveie saken og de innvendinger vi har reist ovenfor.

Med vennlig hilsen

FMR: Fellesskap – Menneskeverd – Rusfrihet  
Magne Richardsen  
Daglig leder